Hell'ouisa, amie poétesse et marchombre:

Hell'ouisa a écrit:

Tlina, Je n'avais au départ pas prévu de poster ici. Pour moi chacun a ses goûts et si tu n'aimes pas les livres de Pierre Bottero, c'est ton droit. Si tu veux rester sur tes positions, pourquoi s'obstiner ? Mais je réagis maintenant car ton dernier message m'a, je te l'avoue, froissée. Tu peux refuser de lire mon message si tu le souhaites, mais je pense que tu devrais quand même essayer de nous comprendre. Aucune colère, aucun hargne ici, juste mon avis. Une... secte ? Je ne vois pas le problème de réagir en groupe. Personnellement, je considère Pierre Bottero comme un humain. Loin de moi l'idée de le considérer comme un... gourou ! Il est vrai que je l'apprécie en tant que homme et j'ai conscience que ces livres m'ont énormément aidée, que ce soit dans ma manière de voir la vie ou dans celle de la vivre. J'ai beaucoup de respect pour lui. Je pense pouvoir dire sans trop m'avancer que Matthias aussi et c'est pour cette raison qu'il est venu nous demander de l'aide, si je puis dire. Parce que il ne se voyait pas défendre Pierre et le respect qu'il a pour lui tout seul. Et si tu as toi aussi des amis qui n'aiment pas le style et les livres de Pierre, je ne vois aucun problème pour que tu les invites à réagir ici de manière à avoir leurs avis, ce qui enrichirait le débat. Je reconnais que Océane s'est sans doute un peu emportée dans son texte. Mais qui peut prétendre avoir une parfaite maîtrise de soi n'importe où à n'importe quelle heure du jour et de la nuit ? Je passe pour la déconnexion du monde réel, réflexion que je pense infondée (et si tu veux bien développer, je serais contente d'entendre tes arguments). Il y a une chose que j'aimerai bien te faire remarquer. « Je pense qu'il vaut mieux clore le débat : vous refusez d'écouter et vous n'arriverez pas à me convaincre. » Hum. Il y a beaucoup de « vous » dans cette phrase. Si je peux me permettre à mon tour de critiquer la manière dont tu parles comme tu l'a fait avec Océane, j'ai l'impression que tu te mets en position de victime et n'envisages en aucun cas de changer de position non par rapport à Pierre mais par rapport à nous. Est-ce que ton « vous refuser d'écouter » ne serait pas un « vous refusez d'entendre raison » ? Un débat est un débat. Une discussion dans laquelle chacun expose ses points de vue et essaye de comprendre l'autre. Une phrase telle que « vous refusez d'entendre raison » ou même « vous refuser d'écouter » est, je trouve, déplacée. Refus d'écouter l'autre ? Refus de la critique ? Tu ne crois pas que tu exagères un peu ? C'est ce qu'on appelle justement un débat. Si nous restons sur nos positions, c'est parce que tu n'as pas réussi à nous convaincre. Nous t'écoutons, nous comprenons tes critiques (d'ailleurs Pierre précise lui même qu'il sait que ses personnages sont plus ou moins stéréotypés) mais nous restons sur notre point de vue. Refus d'adhérer à ton avis, oui. Pour le reste, je ne crois pas que Matthias, Perrin, Szyra, Océane ou Eleyra aient l'esprit aussi obtus. Une dernière chose et ceci est mon avis personnel et n'engage strictement que moi : dire de quelqu'un ou d'un groupe que tu ne connais que par l'intermédiaire de messages postés sur un forum qu'il réagit comme un sectaire. Je ne vais pas m'étendre mais je trouve ça un peu incorrect. Dis ce que tu veux, dis ce que tu penses mais la liberté d'expression a un prix et ce prix est de veiller à ce que ses propos restent un tant soit peu correct. Pour ta gouverne, oui, je considère Pierre comme un auteur génialissime, pour toutes les raisons que les autres membre sont cités plus haut, alors je ne vais pas faire de la paraphrase. J'ai conscience que mon message n'a plus vraiment de rapport avec la discussion initiale, à savoir les textes de Pierre Bottero, mais j'espère néanmoins que tu prendras le temps de lire ce texte... EDIT : Suite à ton message, j'ai quelques petites choses à corriger dans mon message ^^. Je retire donc le paragraphe sur la secte mais mieux vaut préciser lorsqu'on plaisante ainsi parce que tu avais l'air très sérieuse et... Enfin bref passons. Pour en revenir au sujet principal, je souhaite réagir lorsque tu dis que c'est un livre. Oui, effectivement, la Quête d'Ewilan et les autres écrits de Pierre sont constitués de pages, rassemblées en un petit monticule, reliées et surmontées d'une couverture. C'est effectivement ce qu'on appelle communément un livre. « Petite digression : comme je l'ai déjà dit sur d'autres forums et en d'autres occasions, je m'étonne que certains dépensent tant d'énergie, voire de violence, à défendre un livre ou un auteur plutôt que les valeurs qu'ils représentent. Si vous croyez à la liberté, à la poésie, à l'harmonie de la Nature, militez pour la libération des prisonniers politiques, écrivez des poèmes et placardez-les dans la rue, battez-vous pour faire interdire les usines polluantes. » Je ne répondrai pas pour les autres mais à la question pourquoi tant de fougue, je te dirai qu'un livre peut parfois apporter bien plus qu'un moment de plaisir lorsque tu le lis assise confortablement. Un livre est une œuvre d'art (qu'elle soit appréciée/comprise ou pas). Un livre est un Monde dans lequel l'auteur t'offre d'entrer et tu en ressors avec quelque chose en plus. Peut-être que cela se sent plus sur certains livres que d'autres. Peut-être que ce quelque chose est un formidable élan de vie ou un gout désagréable dans la bouche tellement le livre était mauvais. Mais je suis d'avis qu'un livre t'apporte toujours quelque chose. C'est pour cela que j'écris ce texte aujourd'hui, parce que le quelque chose que m'ont apporté les livres de Pierre est inestimable (je précise encore : pour moi). Ensuite je suis d'accord pour dire que l'adjectif géniallisime ne peut être employer à la légère. Mais tu dis qu'un auteur dit géniallisme doit avoir écrit des choses « tellement réussies que l'on doit abandonner toute autre lecture pour elles » ? Tu es inscrite sur un forum d'écrivains, je suppose donc que tu dois écrire. Et tout le monde commence par ça, écrire une ou deux nouvelles, des textes sans réel début ni fin, un morceau de poème inachevé... Même un auteur géniallisme n'est pas un dieu. Il doit lui aussi développer sa plume, c'est normal. Je suis d'accord pour dire que la Quête d'Ewilan n'est pas son meilleur livre, les tomes du Pacte des Marchombres le surpasse, mais le débat n'a-t-il pas pour titre : Pierre Bottero est-il un auteur génialissime ? Pierre Bottero et non seulement trois de ses livres ? On ne peut juger le talent d'un auteur sur un morceau de son travail et encore moins sur le morceau qui représente ses début en Fantasy. C'est mon avis... Je peux comprendre (même si je n'approuve pas) que tu as pu trouver un auteur qui dépasse Pierre, même si avouons-le, Molière n'écrivait pas tout à fait dans le même style de roman que Pierre Bottero et pour c'est comparer un colibri à une chauve-souris... Avec mon amitié, Y.

De nouveau Perrin Al'Tear:
Perrin souhaitait souligner que la rédaction de son post était antérieur à ton propre post

Perrin Al'Tear a écrit:

Je reviens un instant, Tlina, sur Le Livre des Etoiles. Je te trouve très présomptueuse de juger le travail d’un auteur avec tant de recul et si peu d’appréciation que tu qualifies son œuvre de « ni fait, ni à faire ». De prime abord, je voudrais souligner l’investissement dans la durée et la contribution d’un auteur à la réalisation d’une œuvre manuscrite, ne parlons ni des mois de travail, ni des heures et des nuits blanches à écrire et réécrire une même phrase jusqu’à trouver le style qui s’inscrira le plus dans la continuité de l’histoire. Tu permettras ma retranscription de tes propos qui étaient, rappelons-le, : « n'est fait que de phrases sujet+verbe+complément ». Je me suis également permis de corriger ta faute bénigne d’accord sur le « e » de « fait ». Je tenais d’ailleurs au passage à te rappeler les termes qui font d’une littérature Fantasy, ce que l’on appelle communément une littérature Fantasy « jeunesse ». Entre autre, l’utilisation de personnages simples psychologiquement et philosophiquement afin de toucher un maximum de lecteurs et ne pas complexifier plus qu’il ne se doit l’esprit d’un lecteur préadolescent avec des questions touchant au manichéisme, la mort en dernier secours etc., ou encore l’utilisation de stéréotypes pour des scènes-clés ou de topos en types de piliers de la structuration de l’œuvre. Il est donc à ton défaut de reconnaître qu’Erik L’Homme suit ces règles et promeut la littérature française jeunesse. Ensuite, ce que tu appelles « l’ambiance tolkienienne », et assimiles sûrement au schéma narratif d’une œuvre dite d’héroïc fantasy, n’est pas uniquement le fait de la présence d’elfes - récurrents dans les récits de mythologie nordique – mais également la mise en place d’un maître artefact dont la destruction permettra la renaissance du bien mis à mal et la création d’un groupe ou d’une communauté de différents représentants des peuples du monde décrit. L’Homme s’en démarque donc et signe ici le bouleversement d’une Fantasy, dans le sens où il présente des personnages plus proches du lecteur, puisque plus proche de son âge et n’essaye pas de générer une langue et un alphabet mais simplement de conter un récit à l’image des traditionnelles histoires du soir parentales. Tu suis l’objectif ? Il fallait synthétiser ces instants pour insuffler à l’enfant une certaine autonomie et un détachement vis-à-vis de ses parents et de sa dépendance. Le livre « jeunesse » est un roman d’apprentissage pour le lecteur et le héros. Ainsi, le lecteur doit évoluer avec le héros et se démarquer, se forger une opinion, grandir. Ensuite, tu me perds. Je n’ai jamais cherché à te prouver que Bottero était un auteur « génialissime ». Je suis d’accord sur ta version de ce mot et c’est, pour me répéter, pour cela que j’adule les auteurs de Dark fantasy, si enclin à se distinguer des trames ordinaires du genre et dans une certaine mesure à remodeler sa base. L’œuvre qui serait passe-partout, c'est-à-dire à la fois pour un public adulte et un public adolescent ne peut exister que dans l’utopie de lecteurs, à ton image, férus d’une égalité impartiale dans le public. Il existe des règles d’éthique, de raison, mais également des choix de l’auteur qui le porteront vers un public plus jeune ou plus vieux. Ainsi, un auteur décidé à relater une histoire dite de « jeunesse » ne s’essayera pas à parler du suicide dans une situation défaitiste. La littérature « jeunesse » n’implique nullement le sous-genre, elle implique une certaine retenue de l’auteur vis-à-vis de la retranscription du monde réel. « Est-ce que parce qu'on est jeune, on ne peut pas saisir la beauté d'un texte ? ». Qui oserait dire cela Tlina ? Toi ? Moi ? Ne sommes nous pas tous les deux, des « Jeunes » nous aussi ? La bande-dessinée s’exprime par des images et c’est un tort que de confier une bande-dessinée dite pour adulte à un adolescent. Je le pense sincèrement. S’il pourra apprécier la qualité du dessin, il sera confronté à une réalité qu’on lui voilait dans les propos ou les actions. Ainsi, si un lecteur adolescent s’essaye à un roman dit pour adulte, il s’émerveillera peut-être de descriptions psychologiques ou tout simplement de plus vastes paysages, mais se confrontera à des idéaux et des courants de pensée pour lesquels ils seraient préférables qu’on lui inculque les règles et la démarcation dont il doit faire preuve avec ces « théories ». Je trouve véhémente ta remarque vis-à-vis du prix des œuvres. Si tu ne souhaites pas découvrir le personnage dans sa globalité, n’achète pas les livres et ne viens pas critiquer le fait que tu le trouves inachevé. Tu te plaignais de livres « à rallonge » fait selon toi avec des bonus parce que l’auteur n’avait plus d’idées et voilà que tu viens à souhaiter qu’il rassemble sa description en un seul livre. Pour faire quoi ensuite ? Ecrire de l’inutile dans les six romans suivants ? Tu fais de la provocation, ici. C’est bien avant de donner vie au personnage que Bottero a choisi de faire plusieurs cycles. Il l’a fait en tout état de cause, donnant au lecteur un repère, un personnage phare sur lequel il peut se reposer et pourtant toujours en apprendre plus. Un principe « génialissime », non ? Une genèse n’est achevée qu’à sa fin, pas à son summum. Le mixeur n’était pas représentatif de colère, juste l’idée la plus saugrenue qui me venait à l’esprit, mais dans l’instant je me sens floué par ta réponse. Essayes-tu de te démener pour me mettre à mal ? Je ne voulais que trouver avec justesse des propos pour argumenter et démonter tes pré-acquis, qui tu l’as reconnu dans une sincère majorité était « à revoir ». N’oublie pas que ton avis est subjectif, regarde ces dizaines de personnes qui viennent eux vanter le mérite de ce livre et ce qu’il leur a apporté. N’est ce point suffisant pour que tu reconnaisses que s’il t’a déplu, ce livre a d’autres visées qu’un marketing commercial ? Te souviens-tu de règles que l’on apprend étant enfant ? « Si ça ne te plaît pas, ce n’est pas nul. Tu dois juste exprimer ton regret et le fait que tu n’aimes pas ». Dicton oublié ? J’ai lu tes posts avec découragement comme si tu répondais avec la haine de te sentir accusé. Personne ne voulait te détruire, seulement te montrer les autres chemins qui existent. Te les présenter ! Il est inutile de comparer les membres de Marchombres à des sectateurs fêlés et dévolus. C’est une provocation (Encore ?) qui ne peut que mener à un conflit ouvert. Je ferai pour ma part l’impasse sur cela, jugeant la remarque d’Eleyra bien assez cinglante. Ceci étant dit, j’apprécie tes propositions de lecture préadolescente, ayant pour ma peur vécu une partie de ma jeunesse avec le dessin-animé de L’Histoire sans fin. Toutefois, Les Royaumes du Nord, et l’œuvre de Pullman dans sa globalité, est plus une confrontation au monde religieux qu’une œuvre athée. Si Lewis s’incarne comme le représentant spirituel littéraire d’un monde chrétien (Et non catholique !), Tolkien use des légendes et mythes nordiques, fondés eux-mêmes sur des religions polythéistes à même d’expliquer la création du monde avec des entités magiques. Ne t’excuse pas de tes idées. Accepte seulement que d’autres puissent en avoir une version différente. L’art, c’est l’émotion. Être ému est une sensation unique et personne ne pourra s’accorder à donner la même émotion à une œuvre. La règle primordiale dans la littérature, c’est la tolérance, c’est pour cela que je t’invite à malgré tout continuer à disserter avec les autres membres et à échanger dans la plus grande sincérité. Avec à nouveau l’assurance de mon amitié. Perrin.

Hell'ouisa et moi nous nous sommes comprises. Simplement, à mon avis "génialissime" est tout simplement un mot à n'utiliser que pour quelqu'un dont toutes les oeuvres, sans exception, seraient à tomber à la renverse. Selon mon goût (subjectif, certes, mais ai-je d'autres critères ?) ces auteurs-là, il y en a, disons... moins de 10 parmi ceux que je connais. Et j'en connais beaucoup.
Parce que, tout simplement, le terme est beaucoup trop fort. "Bon", "excellent", "génial", d'accord, mais quand Matthias vient me dire, dans un post auquel, je crois, vous n'avez pas accès : "Interdit de dire que Bottero n'est pas un auteur génialissime", je préfère dire ce que je pense, à savoir : "Non, à cause de la Quête d'Ewilan." Vous aimez ? Très bien. Je dis que l'ouvrage a des défauts, pour lesquels je ne l'aime pas et l'estime inférieur à beaucoup d'autres, "pas terrible", disais-je au départ. Et je reste sur cette position : divertissant, plaisant, mais pas terrible pour les raisons énoncées ci-dessus.
Permettez-moi de penser librement, puisqu'un "marchombre" est censé prôner la liberté. Qu'aucune opinion ne soit interdite. Qu'on en débatte, d'accord. Mais que l'on me lance à la figure : "je ne m'attarde pas en politesse, j'espère que tu me comprends un temps soit peu", comme si mon opinion me rendait méprisable ; "je crois que tu as un esprit obtu" ; "je crois que tu as des préjugés totallement infondés" ; "tu n'as aucune perception de la liberté et de ce que veut dire la phrase : "on ne m'enferme pas dans un rang ou dans une classe, je suis libre". J'en rirais si ce n'était pas si pitoyable" ; pardon, je dois être un peu susceptible, mais ça me blesse.

Perrin : pardon pour la faute d'orthographe. Mets cela sur le compte de la fatigue. Je fais remarquer que je n'ai pas relevé les fautes présentes dans le post d'Océane, par exemple.
Que ce soit clair. Je ne demandais pas que les enfants lisent des livres pour adultes déprimants et poussant au suicide. JE DEMANDAIS DE LA QUALITE DANS LA FANTASY JUNIOR FRANCAISE. Une qualité destinée d'abord aux jeunes, certes, mais qui séduise également les adultes. Pourquoi voit-on des adultes dans le métro lire Jonathan Stroud ou Harry Potter et pas le Livre des Etoiles ? Parce que, par préjugé ou par incapacité, les 3/4 des livres de fantasy junior française que j'ai pu parcourir n'ont pas de qualité ni stylistique, ni scénaristique. Parce qu'en France, peut-être à cause du poids de la littérature "sérieuse", on considère la fantasy comme un sous-genre. Et les enfants comme des personnes incapables de comprendre une métaphore ou de saisir la complexité d'un personnage. Bottero mis à part (essentiellement pour le style), précisé-je.
Donc j'attends un livre de fantasy junior de qualité. Et si je n'en trouve pas j'essaierai de l'écrire, au risque de me planter totalement, ça aura au moins été une tentative. Et si des écrivains expérimentés et intéressés par le genre lisent ce post (on sait jamais), je les incite à en faire autant.
Cette qualité, selon moi, passe par un style réellement travaillé : Bottero, oui, L'Homme, non. Et par une libération, ou une reprise détournée et novatrice, des codes de la fantasy ou du roman d'aventures : Bottero peut-être, L'Homme, pas dans le Livre des Etoiles. Stroud le fait ! Pourquoi pas un Français ???
Je sais que c'est dur d'écrire, merci. Je sais que c'est du travail. Mais est-ce que seuls ceux qui se sont échinés à construire un pont ont le droit de dire s'il est solide ? Est-ce que seuls les cuisiniers peuvent savoir si un gâteau est bon ? De plus, d'autres auteurs travaillent autant ou peut-être même moins qu'Erik l'Homme pour un meilleur résultat.
Je lis beaucoup de littérature à types, à topoi (pluriel de topos, oui) par ma formation. Et je sais que reprendre un lieu commun n'est ni bon ni mauvais : tout dépend de ce qu'on en fait. L'utilise-t-on pour créer de l'art, de l'émotion, de la beauté ? Si on y réussit, c'est bien. Le reprend-on avec humour ? En général cela donne de bonnes choses. Le réinvente-t-on en en redéfinissant les termes, en l'inscrivant dans un contexte psychologique ou stylistique qui lui redonne toute sa force ? Voilà la meilleure solution. Pardon pour ces considérations de littérature générale, j'espère ne pas avoir ennuyé tout le monde.
Or ni Erik L'Homme dans le Livre des Etoiles ni Bottero dans la Quête d'Ewilan n'ont fait aucun des trois. Ce n'est pas de la mauvaise foi : c'est une impression sincère de ma part. Dans ces deux livres, la bonne vieille recette de la fantasy junior, du jeu vidéo ou du roman d'aventures est suivie d'un peu trop près, à mes yeux. Cela ne se voit pas quand on a peu lu d'histoires de ce genre ou quand on manque de recul, mais avec l'expérience ou avec un certain bagage culturel, cela finit par sauter aux yeux. Il faut, à mon avis, que les auteurs francophones de fantasy junior arrêtent absolument de suivre des fiches techniques ou de s'inspirer des RPG. Et surtout, surtout, qu'ils arrêtent de confondre simplicité et simplisme.

On se calme les esprits échauffés, au risque de m'en prendre plein la pomme du fait de ma présence sur les deux forums je vais venir mettre mon grain de sable dans cette discussion fort interessante. je tiens tout d'abord à souligner que je ne vais pas essayer de me montrer objective (parce que je ne m‘en pense pas capable), et que si j'apprécie beaucoup les livres de Pierre Bottero, j'vais essayer de pas passer pour la membres d'une "secte" hein Tlina? xD

On va commencer par le sujet de discorde numéro un, Le style d'écriture de Pierre, Oui il a beaucoup évolué entre la quête et le Pacte Tlina, cependant je peux comprendre que tu n'aies pas forcément envie de te remettre à la fantasy, cependant, eh bien, si d'aventure tu avais un creux dans tes lectures je ne peux que te conseiller d'y jeter un coup d'oeil

Ensuite en tant que grosse flemmarde je vais commenter vos posts dans l'ordre, parce que pas envie de passer douze heures sur le sujet à prendre des notes de vos avis pour constituer une réponse claire et synthétique. J'ai trop loupé du débat pour cela.

Post de Tlina
Tlina comme tu me l’as un jour souligné, les stéréotypes sont durs à éviter, je ne pense pas qu’un auteur puisse se garder de tous les pièges, et qu’il faut forcément tomber dedans à un instant ou à un autre. Peux tu prétendre toi aussi tous les éviter? J’ai lu une part de ton récit, le sage n’est il pas vieux non plus? XD Donc là faire attention aux pièges oui, tous les éviter IM-POS-SI-BLE!!!
Et puis tu remarqueras que Pierre Bottero ne fais pas pire que certains auteurs, (je ne vise personne mais je citerai tout de même Mme Meyer, et Mme Rowling) Je ne pense pas que le troisième tome réponde à des impératifs commerciaux, toutefois je dois reconnaître que c’est l’un de ceux que j’ai le moins relu. (pour ne pas dire pas du tout) Personnellement je ne suis pas fan non plus des bonus. Hm, cependant il est vrai que je ne suis pas accro au premier tome des Mondes, j’ai même été vraiment déçue en fait, mais j’ai bien aimé les deux suivants.
Je comparerais brièvement les livres de Pierre à de la glace au melon. Tu vois chacun des livres du cycle des Ewilan s’apparente en ce qui me concerne à une boule de glace au melon, plaisant rafraîchissant, mais pas bien durable. Le Pacte, c’est comme si on se faisait tout le congélateur de glace. Tu vois?


Post de Perrin
Perrin, je suis surprise par la véhémence de tes propos , tu me semblais plus posé. Le fait que Pierre destine son bouquin à des adolescents ne le dispense pas de recherche comme il le fait dans le Pacte. Tu reconnaîtra toi-même qu’Ewilan, d’un point de vue stylistique est plus plat, moins recherché. L’auteur tâtonne encore, n’ose pas affirmer son style. Tu sais en ce qui concerne ma vision du Livre des étoiles je ne suis pas loin de penser la même chose que Tlina, pour moi l’histoire est intéressante, cependant j’ai trouvé la narration extrêmement plate. Désolée Dau fait toi qui parle d’objectivité te trouves tu objectif?) de plus, Tlina est une demoiselle je te ferais remarquer D Je trouve aussi que le personnage d’Edwin est un peu stéréotypé, mais il prends de la profondeur au fil du récit. (un Mixer? T’es suicidaire?) Et puis il y a aussi des auteurs qui écrivent pour diffuser leurs œuvres, et donc par extension se faire des sous. Tu crois que Balzac a passé sa vie à écrire pour le fun?

Post de Tlina
Moi je suis d’accord (je sens qu’après lecture de tout ça, je vais me faire lapider xDDD pas grave, ai l’habitude) un auteur génialissime ne révolutionne pas, il crée. Pierre Bottero, n’est pas sorti des chemins tracés, cependant on ne peux pas dire que ses livres sont des plagiats d’œuvres déjà écrites. C’est vrai que certains bouquins peuvent toucher adultes et jeunes, les Clamp par exemple, pour reprendre ton exemple, puisque ma grand-mère les lit!!! Je pense que la fantasy Française n’est pas non plus à ce point morne, le pacte, n’est pas ce que je pourrais qualifier de redite, ou de récit nul, et c’est LA trilogie qui m’a fait réellement apprécier les livres de Pierre Bottero.

Post d’océane
Du calme, la miss, du calme, la couverture tout d’abord est importante je te ferais remarquer, je suis sure que tu vas plus volontiers te renseigner sur une belle couverture non? D’un autre côté les personnages se classent tous d’une façon ou d’une autre, pourquoi crois tu qu’il est si compliqué d’être novateur dans le domaine de la fantasy? Parce qu’il y a tout plein de stéréotypes dans tous les coins, de ce fait il est extrêmement complexe de faire du « nouveau » du jamais vu, et je suis certaine que pour ma part je plonge dans les milliers de pièges qui se dressent sur ma route à chaque fois que j’écris.
Et il existe d’autres quêtes que sauver le monde, je pense, un truc plus personnel fonctionnait bien aussi tu sais. Et je peux comprendre qu’à la simple lecture de la quête d’Ewilan on ne soit pas forcément fan d’Ellana, elle n’a pas forcément un rôle super important dans la quête. Moi je l’aimais bien, mais après il est vrai qu’il y a des personnages que tu ne sais pas encadrer, tiens par exemple, je n’aimais pas Edwin dans la quête. Mais alors pas du tout du tout, je me souviens m’être demandée pourquoi c’était pas lui qui avait été tué à la place de Hans.

Bref pour conclure, je te conseille d’éviter d’être agressive comme ça si tu veux qu’on te prenne au sérieux. Je conçoit que les propos de Tlina sont assez secs, cependant lorsqu’elle critique mes écrits, j’attends qu’elle dise franchement ce qu’elle pense, et qu’elle ne me ménage pas, c’est à ce prix qu’on progresse. Tu crois que je ne lui en ai pas voulu lorsqu’elle m’a quasi engueulée pour je ne sais plus quel manque d’originalité? Si , mais après j’ai réfléchit, je me suis dit que si elle pensait cela, c’est qu’il y avait sûrement quelque chose qui pouvait être amélioré. Et j’ai donc essayé de voire mon récit sous un autre angle.

Post d’anialae
Je m’incline, probablement le post face auquel j’ai le moins à réagir, j’aimerais avoir ta capacité de « je ne m’enflamme pas et je reste objective » Mais bon ça viendra sûrement ^^

Post d‘Eleyra

Tlina, reconnaît qu’elle n’a pas tout à fait tord, je ne pense pas que Pierre écrive vraiment pour l’argent, en tout cas il ne donne pas l’impression d’avoir la grosse tête. XD Après je ne l’ai jamais rencontré, mais je pense que c’est quelque un qui a du rester assez simple. Cependant il est vrai que nombre d’auteurs écrivent dans un but commercial, cela explique peut être les nombreuses frictions que j’ai avec mes amies pour trouver de bons bouquins à lire. Parce que dans le genre fantasy j’ai vraiment du mal à trouver parfois. Mais après c’est vrai que la quête représente les débuts de Pierre dans le genre, alors ne sois pas si prompte à la critique cassante, toi aussi tes débuts étaient peu glorieux non? Il y a bien des textes dont tu dois avoir honte lorsque tu les relis? Moi en ce qui me concerne il y en a pleiiiiiin !!!!

Pour les fins, je pense aussi que c’est pour continuer le rêve, mais après n’étant pas dans la tête de Pierre je n’en sais rien.

Post d‘Hell‘Ouisa
T’y vas fort quand même xD, avec justesse, mais fort. Je suis d’accord que la miss n’y va pas par quatre chemins, et qu’Océane avait parfaitement le droit de s’emporter. Mais tu sais, je dois tout de même avouer que votre réaction m’a un peu surprise. Vous êtes un peu excessif (Tlina ça marche aussi pour toi xD quoi qu’elle dise, elle a pas tout à fait tord xD), doit on tomber dans l’insulte sous prétexte que la personne en face n’aura pas le même avis? Je vous rappelle en outre que vous adhérez tous à la philosophie marc hombre or l’un des maîtres mots est ouverture. L’avez-vous oublié? Je ne nie pas que vous avez vos raisons de défendre Pierre, je ne nie pas être en grande partie d’accord avec vous, mais de grâce, n’oubliez pas qu’on est là pour discuter, et non se taper dessus.
Et moi à essayer de modérer tout ça je vais encore m’en prendre plein la poire >.< J’aurais mieux fait de me taire xDDD

Après c’est vrai que t’aurais pu te documenter en lisant le Pacte Tlina, c’est vrai que t’aurais pu aussi te taire lorsque Matthias t’as mis au défi d’argumenter. (d’ailleurs Matthias, moi j’veux aussi voire TES arguments)

Post de Tlina
Écrire de la bonne littérature jeunesse. Est-ce que tout le monde n’est pas d’accord là-dessus? L’important c’est de rêver non? D’être enthousiasmé par un monde, par un livre, par ce qu’on, écrit même, c’est pas ça l’important? Je suis peut être qu’une utopiste finie, mais je sais une chose, écrire un bouquin c’est une aventure, et tout le monde a le droit d’aimer ou détester une aventure du moment qu’il sait pourquoi.

On va prendre le problème à l’envers, Tlina nous a dit pourquoi elle aimait pas la quête, on peux désormais lui dire ce qu’on aime dedans non?

Je commence, j’aime tout d’abord l’originalité du pouvoir de Camille, le fait également qu’elle soit tout d’abord dans un monde connu, le nôtre, et qu’elle bascule vers un autre totalement inconnu. Ensuite j’aime bien ce monde en lui-même, d’autant plus que Pierre parviens à lui donner une histoire, un relief tout particulier.
Après c’est vrai c’est pas ses meilleurs bouquins, mais je viens de le dire cinq ou six fois, alors stop « répétage » (je sais ça ne se dit pas)
Et puis même si c’est pas le meilleur au monde, j’aime bien la façon d’écrire de Pierre, directe, simple, vive, spontanée presque. Alors Tlina ça marche peut être pas sur toi, mais moi j’aime bien « hé héhéhéhéhéhéhé » Alors je dis, OUI AUX OPINIONS DIFFERENTS après tout Tlina lorsqu’elle parle de ses auteurs classiques elle est intarissable, vous vous n’aimez peut être pas, mais elle, elle adore, Est-ce une raison pour qu’elle vous insulte? Non, non et vous le savez, alors Peace and Love!

Que dire de plus, Narjounette ? Sinon que je ne me considère pas comme un auteur génialissime non plus, à la lecture de certaines de mes (pardon, je n'ose prononcer ce mot, il y a des jeunes ici). Et au risque de choquer les puristes, "génialissime" n'est pas un adjectif que j'appliquerai à certains grands auteurs : Balzac, par exemple, parce que tous ses livres ne sont pas parfaits. En fait, dans ma liste d'auteurs génialissimes, il y a Homère, Virgile, Ovide entre de justesse parce que certains de ses poèmes sont pas parfaits, Chrétien de Troyes mais faut le lire en VO, j'aurais bien ajouté Rabelais mais j'ai pas tout lu de lui, de même pour Giono, Proust pareil... Je connais plus d'oeuvres génialissimes que d'auteurs génialissimes !
(Je fais aussi des critiques acerbes de livres reconnus comme des classiques si vous voulez ! Vous connaissez Manon Lescaut ? Non ? Eh ben tant mieux. Lisez plutôt l'Odyssée.)
Mon premier post a été, c'est vrai, un peu rude, mais j'ai été mise au défi par Matthias ^^ Ce qui me vexe un peu c'est qu'il n'ait pas tenté de répondre lui-même, et qu'il ait appelé tout un forum à sa rescousse. J'aime avoir les impressions et les arguments des gens individuellement (comme Socrate, hein, Narja ? Pardon pour cette référence un peu snob). Un groupe face à moi... C'est beaucoup.
Pour les points positifs que tu relèves dans la Quête je suis d'accord sur la plupart d'entre eux. A part peut-être le va-et-vient entre deux mondes : en soi, c'est du déjà-vu (cf Lewis) mais c'est vrai que Bottero a mieux exploité ce filon que ses prédécesseurs, en utilisant dignement le monde réel. Le pouvoir de Dessiner, en revanche, c'est vraiment quelque chose d'original. Bravo. Le monde... Je suis un peu mitigée, il y a des détails très bien (la description de la capitale est magnifique) mais sur certains points c'est moins bien fait, comme les pièges à touristes en bas de l'Arche, détail qui m'a paru en fait un peu trop terre-à-terre et ne collant pas avec une ambiance médiévale. (Le tourisme n'a vraiment existé de façon massive qu'à partir du XVIIIè siècle en Europe, je ne sais pas s'il est compatible avec des moyens de déplacement médiévaux et une situation de guerre.) Les distances semblent également un peu grandes pour que le voyage d'Ewilan se passe aussi vite qu'il est décrit, en tous cas pour Gwendalavir et le sud jusqu'à l'Île du Destin (dont le nom ne me parle pas pas beaucoup). Mais ce sont des détails techniques. Le style est bon voire très bon dans plusieurs parties du roman, mais pas dans toutes, à mon avis.
Je l'ai dit, ce livre n'est pas trop mal classé dans ma liste personnelle. Mais il ne surpasse pas les autres livres de fantasy junior précédemment cités (Pullman, Stroud, Tolkien... Si ça peut vous rassurer je le trouve quand même mieux, sur certains plans, que les Chroniques de Narnia.) C'est sûrement parce que je fréquente trop la littérature "sérieuse" qu'il se retrouve si bas.

(hééééé j'adore Manon Lescaut moi ^^ j'ai beaucoup beaucoup aimé l'histoire xDD) Et Merci Eleyra de ne pas me lapider xD (cf les deux messages qui suivent, antérieurs à ta réponse Tlina)

De la miss Cassandre, que tu connais un peu

Cassandre a écrit:

A Tlina Je respecte ton avis comme je respecte la leur, chacun pense ce qu'il veux, et cela me viendrais pas à l'idée de te critiquer pour ton mot sur les livres d'Eddings, bien que je les aime beaucoup, surement plus que ceux de Mr Bottero. cependant, j'ai cru remarquer que tout le monde n'est pas aussi compréhensif xD. En tous cas, c'est vrai que tes arguments , Tlina, comme les vôtre sont fondés, alors pourquoi étiez vous obligés de l'insulter? Je ne veux rien dire, mais Pierre serait peut être fier de message d'Océane, ou peut être pas. Ouverture, en effet ça a un sens, au même titre que la liberté ou je ne sais quelle autre valeur marchombre. Le mot n'a pas de sens pour elle? ou pas le même que vous? Et Alors? Tout le monde pense t'il la même chose que son voisin? Vous me faîtes pensez à mes frères et soeur qui se chamaillent pour savoir qui est le meilleur dessinateur de mangas là xD Alors reprenez le débat calement. Moi je t'avouerais, Tlina pour rebondire sur ce que disais Narja, que ne ne suis pas spectaculairement fan de la quête non plus, mais néanmoins je te trouve un peu dure avec les archétypes de fantasy, Salim n'est pas tout à fait Stupide, et d'une certaine manière il equilibre le personnage d'Ewilan. Edwin n'est pas vraiment sans coeur, et Ellanna une guerrière au joli décolleté, c'est un peu réducteur. Donc comme Marielle je te conseille de lire le pacte, et de ne reprendre cette discussion qu'après. je sais c'était un discours assez moralisateur, mais c'est comme ça que je vois les choses. Amitiés Cassandre.

d'Eleyra Leina que tu connais désormais aussi

Eleyra Leina a écrit:

Bon, ma réponse ne sert pas à grand chose, mais j'aimerais dire à Narja qu'elle ne vas pas se faire, comment tu as dit déjà ? lapider ? Non ^^ en tout cas pas par moi. Je voulais également répondre à Tlina. Si tu entends le mot génialissime dans ce sens là, je ne peux que t'approuver. Il ne me viendrait jamais à l'idée de ne lire que du Bottero. La preuve, je lis toujours Marc Levy, Tolkien, Paver, etc. et j'aime découvrir de nouveaux auteurs. Mais si un auteur de ce genre existait, je t'avoues que je serais fort triste, j'aime découvrir, et m'enfermer dans un style n'est pas trop mon truc ^^ Je voulais aussi te dire que pour moi, si Pierre Bottero n'est pas génialissime dans le sens où tu l'entends, il est... différent... Pourquoi ? Parce que comme je te l'ai dis, ses oeuvres ne racontent pas qu'une histoire. La Quête si, je te l'accordes, les Mondes un peu moins mais c'est vraiment le Pacte où tu peux comprendre mieux la chose. Je l'ai également dit plus haut, il nous donne des clés. Il m'a fait comprendre beaucoup de choses qu'avant je ne comprenais pas. Et c'est pour ça que j'ai autant de respect pour cet auteur. Tu vois ? Et si je peux tenter de trouver une excuse à mes prédécesseurs dont les propos étaient, disons enflammés ^^, c'est peut-être parce que tout comme moi, ils éprouvent ce même respect vers cet auteur qui nous a donné des clés de vie. Je sais que ça peut paraître bizarre, moi-même j'ai du mal à l'imaginer parfois et pourtant c'est vrai. Enfin je voulais te dire que oui, je suis d'accord avec toi, la Quête n'est pas un roman formidable. Beaucoup le surpassent et le surpasseront encore, et beaucoup sont moins bien. Bon, moi à l'époque, j'avais adoré. Mais peut-être aussi parce que j'étais surement plus jeune que toi, que les auteurs que j'avais lu n'étaient pas forcément géniaux, mais j'ai adoré. J'ai adoré le passage d'un monde à un autre, même si l'idée n'est pas originale (on la trouve dans Lewis, mais également dans les Royaumes du Nord) j'ai beaucoup aimé le caractère des différents personnages, la façon dont il sont soudés, et j'ai littéralement été sous le charme du Dessin, et de tout ce qui tourne autour. Et puis surtout, j'ai adoré le style d'écriture de Pierre Bottero, même si ce style s'est nettement amélioré (notamment dans le Pacte, je suis désolée, tu dois en avoir marre qu'on s'y réfère XD) M'enfin voilà, mon post ne sert à rien, il ne relance pas le débat, mais maintenant que j'ai compris ce que tu voulais dire, que tu précise que tu ne parlais alors que de la Quête, j'accepte. Même si, comme l'a dit Cassandre, je t'ai trouvé un peu dure sur la façon dont tu décrivais les personnages. Mais là encore, c'est surement dû au fait que tu n'aies pas lu la suite de la trilogie. (Au fait en passant, Ellana a toujours été mon personnage préféré, même dans la Quête, parce que justement, on ne sait rien d'elle. Et j'aimais son côté mystérieux) Et je vois ce que tu veux dire quant à l'idée de trilogie et de duologie présent dans la Quête. Bon, moi encore, ça ne m'a pas dérangé, ce n'est pas le seul auteur à faire ça (entre nous je trouve que le 1er tome des Royaumes du Nord est vraiment très très différent des 2 suivants et on n'y retrouve presque rien) mais c'est ton point de vue et je peux parfaitement le comprendre. Alors pour moi, le sujet est clos, mais si tu veux vraiment te faire une idée plus précise des oeuvres de Pierre Bottero, je ne peux que t'encourager à lire le Pacte, ou même Isayama, le conte pour enfant qui est surement le plus beau conte que je n'ai jamais lu. Non, vraiment, lis-le XD ^^ Peut-être que je te répondrais à nouveau, même si j'en doute, mais étant donné que je suis une véritable pipelette, on n'est jamais à l'abri de rien ^^ Mais si tu lis Isayama ou le Pacte, et que tu veux relancer le débat, je risque de revenir pour connaître ton avis ^^ Alors peut-être à une prochaine ?

Aethera, ami poétesse et marchombre ( et accessoirement, admin SADIQUE du fofo =)

Aethera a écrit:

Eh bien pour ma part, j'ai lu tout le débat, j'ai beaucoup réagi, beaucoup réfléchi, mais je n'interviendrai pas. Pas envie. Le débat a été lancé depuis longtemps, beaucoup de mes arguments ont déjà été énoncés (Eleyra, tu m'énerves :41: !), mais surtout je n'ai pas envie de rentrer dans une polémique stérile. On ne discute pas des goûts et des couleurs. Certains aiment, d'autres pas. Et tous les arguments du monde n'y changeront rien. Peut-on forcer quelqu'un à aimer quelque chose? La perception de la beauté, c'est subjectif, c'est propre à chacun. Et personne n'a un droit dessus, à part soi-même. Alors bien sûr, moi je dirais que Pierre a été une magnifique Courbe dans ma vie, que rien n'a plus été pareil après la lecture du Pacte, et que seuls ceux qui ont vécu un pareil revirement peuvent sans doute me comprendre. Bien sûr, je dirais que son style est incomparable, doté d'une finesse et d'une poésie à mon sens inégalées (bon, d'accord, le Silmarillion a sa place au panthéon). Que les non-dits, les sous-entendus, l'implicite le subliment et m'ont plus d'une fois transformée en fontaine. Que je trouve son humour... drôle! et que j'ai souvent éclaté de rire. Bien sûr, moi je dirais que j'ai découvert la Quête à 13 ans, que je l'ai dévorée mais que c'est sans comparaison possible avec le Pacte des Marchombres. Que comparer la Quête au Pacte, c'est comme de comparer un château de sable à une forteresse. Qu'aujourd'hui j'ai 17 ans, et que je n'ai encore jamais trouvé mieux en fantasy (jeunesse? mais ça veut dire quoi jeunesse?). Et pourtant j'en ai vu défiler entre mes mains, des auteurs! JRR Tolkien, Philip Pullman, Jonathan Stroud, Sarah Ashe, James Clemens, Terry Goodkind, Fiona McIntosh, Christopher Paolini, JK Rowling, Thimothée de Fombelle, Michael Ende, Erik L'Homme, Sophie Audouin-Mamikonian, Michelle Paver, Eric Boisset, Eoin Colfer, et tout un tas d'autres, pour ne citer qu'eux. Un mélange de fantasy "jeunesse" et "adulte", "dark" et "light", française ou étrangère. Bien ou pas bien. Toujours selon moi. Et toujours selon moi, Pierre Bottero est au sommet. Et voilà que je viens d'écrire un paragraphe tout à fait inutile puisque je contreviens à ma décision première - ne pas intervenir - pour donner une opinion absolument subjective et qui risque, je le crains, de ne pas faire avancer un débat déjà bien avancé. Tant pis, maintenant que j'y suis, autant continuer. Il est vrai qu'on ne peut pas juger le style, ni la qualité de l'oeuvre de Pierre Bottero sur la première trilogie. Ca, on l'a dit et redit, et de fort belle manière qui plus outre ^^ . Je ne vais pas m'étendre dessus. Le style s'améliore nettement au fil des livres, et s'il est regrettable de devoir commencer par une trilogie qui ne met pas forcément en bouche (comme ça a été le cas avec toi, parce que personnellement j'avais vraiment aimé), crois-moi Tlina ça vaut la peine de poursuivre. D'une part parce que chaque personnage est beaucoup plus développé par la suite. D'autre part parce que la véritable magie de l'écriture ne s'éveille que dans le Pacte. Si tu penses que ce sont des dépenses inutiles, rien ne t'empêche de les emprunter dans une bibliothèque (aujourd'hui rares sont celles à ne pas avoir ces bouquins). Mais je peux surtout apporter des précisions et des éclaircissements sur l'auteur en lui-même. Pour l'avoir rencontré à de nombreuses reprises, pour avoir longuement parlé avec lui, je peux te dire que je n'ai jamais, au grand jamais, rencontré d'homme aussi humain. Tu vois ce que je veux dire? Ca ne se sent pas vraiment dans la Quête, mais dans le Pacte... Il a écrit le Pacte avec le fond de ses tripes. Si tu n'avais pas l'excuse - tout à fait recevable par ailleurs - de l'ignorance, j'aurais trouvé ça vraiment insultant que tu parles de lui comme d'un mec qui écrivait des livres purement commerciaux. Pour la petite histoire, il s'était embarqué dès le début dans la sextulogie, mais sa maison d'édition, qui prenait déjà un risque en se lançant dans l'aventure de la Quête, lui a clairement fait comprendre qu'il rêvait. Alors il a écrit sa trilogie. Et ça a tellement bien marché que Rageot est venu le trouver: "Euh... Pierre? Vous n'aviez pas parlé d'une deuxième trilogie?" Et lui de se faire prier juste pour les faire tourner en bourrique un peu, alors qu'il était juste heureux de pouvoir mener l'aventure un peu plus loin! Hell'Ouisa disait qu'il avait l'air de rester "assez simple". Il n'est pas assez simple, il est bien au-delà! Quel autre auteur à succès payerait un kebab à quinze personnes sans le moindre scrupule, passerait une après-midi avec une bande de jeunes à discuter de saucissons, de mariage et de projets d'avenir, écouterait une ado lui jouer de la guitare, proposerait de faire ensemble le chemin du retour, et tout ça sans jamais se départir d'un immense sourire, d'une aura de sérénité et d'une sincérité à toute épreuve? Bon ok, là vous allez tous me taxer de fanatique sectaire XD . Comprends simplement, Tlina, que le Pacte des Marchombres a été une révolution dans ma manière de vivre et de penser. Je crois qu'il y aura toujours un avant et un après Pacte ^^ . En premier lieu, il m'a permis de me poser les bonnes questions, sans forcément y trouver des réponses, de me trouver moi-même, de me comprendre, de déverrouiller de nombreuses portes qu'un adulte accompli n'aurait pas forcément déjà poussées. Puis, il m'a offert des Amis avec un grand A, l'Amour avec A encore plus grand, une possibilité de partage, de bonheur et bien plus encore. Pierre écrit avec son ventre, avec sa tête et surtout avec son âme. Bon d'accord, accessoirement avec ses mains aussi, je te l'accorde =P . C'est flagrant dans le Pacte. Le Pacte, c'est lui couché sur le papier. Une psychanalyse qui ne profite pas qu'à lui, tu vois XD ? Pierre est un homme que je respecte énormément. C'est, à mon avis, un maître à penser au même titre qu'un Rabelais, un Montaigne ou même un Socrate. Mais tout ça est à peine affleurant dans la Quête. Je t'encourage vraiment vivement à lire le Pacte des Marchombres, c'est sans comparaison. Je pense que c'est un autre effet de l'écriture "tripesque": en se découvrant au fur et à mesure qu'il écrit, Pierre nous offre des livres toujours plus justes, toujours plus fins, toujours plus en accord avec eux-mêmes, toujours plus uniques. Tu vois ce que je veux dire ^^ ? Bref. On ne pourra même pas objecter que je défends l'auteur et non pas ses livres, puisqu'à mon - très humble - avis, parler de l'un revient à parler de l'autre. Pour le phénomène de trilogie, Pierre explique lui-même qu'il est atteint de trilogite. Il se reconnaît comme étant sous l'influence de Tolkien (celui qui a éveillé l'étincelle de la fantasy en lui), mais dit aussi que le chiffre 3 lui semble être nécessaire, pour marquer un début, un milieu et une fin. Et il ajoute qu'il affectionne tout particulièrement le rythme ternaire dans une phrase. Cela dit, les préférences musicales sont comme les goûts en littérature: on aime ou on aime pas ^^ . Je suis sûre que j'avais beaucoup d'autres choses à rajouter, certaines intéressantes, et d'autres moins, mais ça ne vient pas. Je ne pourrai donc que m'excuser de ce long et somme toute fort peu constructif message qui ne visait qu'à donner ma perception de l'univers de Pierre Bottero. Je te conseille encore une fois ardemment le Pacte des Marchombres (et oui, tu devras passer par les Mondes, mais tu verras, moi non plus je n'avais pas aimé la Forêt des Captifs la première fois, et à la relecture je me suis aperçue qu'il était vraiment beau). Il me semble que tu as compris le message (je sais, j'insiste lourdement x] ). Amitié et Respect, Laure. PS: Matthias, ou Narja, ou quelqu'un, vous pouvez donc poster ce message à la suite du débat. Je suis vraiment navrée : 11: .

Amelia, qui vient sans doute d'écrire la chose qui m'a le plus touché jusqu'ici. (own feeling of course)

Amelia a écrit:

Laure, je suis entièrement d'accord avec toi. Pierre Bottero n'est certainement pas le genre d'auteur à publier une deuxième trilogie pour des raisons purement commerciales, d'ailleurs, il explique tout àa très bien sur le site rageot : « Je ne voudrais pas paraître grossier mais, dites-moi, votre deuxième trilogie, vous l’avez écrite parce que vous aviez des choses à dire ou pour des raisons uniquement commerciales ? » Voici à quelques mots près et sans transformer le sens général du propos la question qui m’a été posée il y a peu de temps par le papa d’un lecteur d’Ewilan lors d’un salon du livre. Un papa sympathique, une question logique, à laquelle j’avais déjà réfléchi et pour laquelle je me sentais au clair, une question absolument pas gênante… sauf que je ne m’attendais pas à ce qu’elle me soit posée de manière si directe. J’ai bafouillé une réponse confuse, le papa a eu la délicatesse de s’en satisfaire et nous sommes passés à autre chose. En rentrant à la maison, je me suis remémoré la scène et j’ai décidé de jeter mes pensées sur une feuille juste pour voir si j’étais aussi clair que ça. Souvenirs… J’ai écrit « La Quête d’Ewilan » pour une seule et unique raison : j’avais envie de le faire. Auteur débutant, auteur inconnu, mes chances qu’un manuscrit de trois fois trois-cent pages soit accepté étaient bien maigres. Je m’en fichais. Non, bien sûr, je ne m’en fichais pas vraiment mais le refus de mon texte par un éditeur n’avait aucun effet sur le besoin et le plaisir que j’avais à écrire mon histoire. J’ai eu de la chance. Rageot a accepté « La Quête ». Je me souviens très bien de la démesure de ma joie comme je me souviens avoir confié à mon éditrice très peu de temps après : « J’ai des tas d’idées pour la suite, si vous voulez, je vous en parle… » Sa réponse m’a ramené sur terre, en droite ligne, sans train d’atterrissage : « Nous travaillons sur une trilogie, c’est déjà un projet énorme. Il est hors de question de réfléchir maintenant à la suite de quelque-chose qui n’existe pas encore ! » Ce « détail » étant réglé, nous avons pu passer aux choses sérieuse. L’aventure « Ewilan » a débuté. Une belle aventure. Une aventure magique. Comme prévu, un travail énorme, long, fatigant mais aussi gratifiant, euphorisant, superbe. Des jours et des jours de corrections, d’échanges de mails et de courriers, de corrections, de critiques écrites et orales, de corrections, de coups de fils interminables, de corrections… puis trois livres qui sortent à une cadence rapide. Un brin d’attente. Les premiers retours. Des lecteurs qui apprécient, des critiques plutôt bonnes, des libraires séduits, des chiffres de vente séduisants… Pas de chevilles enflées chez Rageot ou à la maison. Juste le sentiment d’avoir bien bossé et, au-delà du résultat, le plaisir d’avoir créé des liens, dépassé le simple rapport éditeur / auteur pour trouver un équilibre travail / affect assez génial. La Quête était achevée, c’était chose acquise, il fallait passer à autre chose. Très bien. J’avais justement quelques projets qui… Ewilan et ses copains, tapis dans un recoin de mon esprit n’étaient pas d’accord. Pas du tout d’accord. « Tout n’a pas été dit, me susurraient-ils la nuit. Tu n’as pas tout expliqué. Que devenons-nous ? Salim est-il marchombre ? Eléa Ril’ Morienval manigance-t-elle toujours ? Ellana et Edwin ont-ils un avenir commun ? Tu le sais, toi, non ? Pourquoi refuses-tu de l’écrire ? » De quoi basculer dans la schizophrénie… J’ai d’abord fait la sourde oreille puis, un jour d’été 2003, j’ai osé aborder le sujet. J’avais beau être persuadé que j’allais me faire ramasser, que mon idée n’avait aucune chance de séduire quiconque, il fallait pourtant que je parle, que j’essaie de convaincre sous peine d’exploser… « Il ne s’agit pas de reprendre les murs de la Quête et de changer la tapisserie, ai-je expliqué à l’équipe Rageot. Je veux partir sur quelque chose de différent, quelque chose de plus sombre. Je veux fermer quelques portes parmi la multitude que j’ai laissées ouvertes. Achever le travail… » « Si nous travaillons comme pour la Quête, nous sommes partants », m’ont-ils répondu. Durant la nuit qui a suivi, une vanne s’est ouverte dans ma tête. Le lendemain matin j’ai commencé à écrire. Voilà pourquoi une deuxième trilogie est en train de voir le jour. Bien sûr, d’aucuns diront que si la première avait été un fiasco, la seconde ne serait jamais née, mais avec des si on mettrait Gwendalavir en bouteille, non ? Mon seul frein était lié à la peur du « qu’en dira-t-on ». Je ne voulais pas être accusé de tirer sur la corde. De profiter. De faire du simplement commercial. Cette pensée m’a gêné. Beaucoup. Jusqu’au jour où j’ai réalisé que j’avais une chance inouïe de pouvoir écrire ce que j’avais envie d’écrire et que j’étais un imbécile de me mettre le cerveau en pas de vis. J’ai passé un coup de serpillière dans ma tête et je me suis remis au travail. J’écris parce que j’aime écrire. Deux pages ! L’explication ne prend que deux pages sur mon ordinateur. Je vais imprimer et si un papa de lecteur, un jour, me demande pourquoi j’ai écrit une seconde trilogie, je saurai que répondre. Voila donc, écrit par la propre main de notre auteur favori, l'explication pour le Mondes d'Ewilan. Après, comme ont dit certains, y'en a qui aiment, d'autres pas. C'est pour ça que je défendrai par l'oeuvre de Pierre, mais Pierre lui-même. Parce que comme le dit Laure, il est humain, généreux, sympatique, ouvert... Je le sais, j'ai passé trois jours entiers appuyés contre son stand à un salon à lui parler, il m'a offert un de ses livres avec un immense sourire, il m'a dédicacé 10 livres sans se départir de son sourire, m'a donné des conseils, m'a parlé sur msn, m'a offert une affiche, dédicacée elle aussi sans jamais que je lui demande rien, il m'a payé un kebab, come aux 15 autres "Joyeux Marchombres" alors que je ne lui avais absolument pas demandé, il est plein d'humour, nous a même appris des recettes de cuisine à base de nougat et de nutella ! Tout ça pour dire que, si les goût littéraires peuvent être différents, je ne peux pas cautionner qu'on qualifie notre Pierre d'auter commercial ou moyen, il est tellement plus que ça, sans parler du revirement que la lecture de ses livres ont fait dans la vie de bien des jeunes dont celle de Laure ou la mienne... Et comme dit notre Magicienne préférée, lis le Pacte, tu ne pourras que en ressortir grandie. Après, pour ta vision de notre forum comme une secte, je ne peux pas dire que ce soit faux ou vrai. On est pas une secte, juste des jeunes ou des moins jeunes qui ont croisé le chemin de Pierre et ses livres et en ont compris l'immense valeur. Et on est devenus, malgré la distance, les différences, les âges, de véritables amis. Tout simplement. Matthias, Narja ? :u:

Ok, si un jour je croise Pierre Bottero en direct live je lui demanderai plutôt : pourquoi vous avez fait une trilogie et pas une duologie ?