Voilà dans mon roman j'ai décidé de faire toute au long un mélange entre avoir un narateur interne et un narateur externe, afin de donner un style a mon roman, il commencer par un prologue ou ces écris a la premier personne du singulier, puis après les les autres chapitres serons écris a la troisième personne du singulier ou il y aura pas mal de passage écris a la premier personne du singulier. Pensez vous que ce soit bonne idée ?

Les mélanges de narrateur donnent souvent des choses très intéressantes mais il faut que ce soit fait de façon très claire pour ne pas embrouiller le lecteur.

Ca permettra de donner du volume à ton récit, on pourra voir l'histoire selon plusieurs point de vue. C'est une excellente idée.
Mais comme dit Tlina, il faudra que ce soit très bien cadré, que le lecteur comprenne bien à quel moment tu changes de narrateur, sinon ça va être brouillon et le lecteur risque de décrocher.

J'ai deja mon idée en tête pour sa et ces assez claire, voirs très claire, on ces tout de suite si on a un narrateur externe ou interne, et si il est interne on ces assez facilement de qui il sagit

L'autre chose à éviter, c'est que les passages écrits avec tel narrateur soient beaucoup plus intéressants que les autres. Après, le lecteur a tendance à sauter des pages...

Je confirme(c'est du vécu), si plusieurs narrateurs narrent une même histoire, le lecteur va adopter des affinités avec certains, et donc, sauter les chapitres où les autres narrateurs narrent ( oui ça fait beaucoup de -narr-):
exemple: La trilogie de Bartiméus, je sautais pas les passages de Nathaniel, mais c'était pas loin ^^.

Oui mais avoir plusieurs points de vue donne beaucoup plus de profondeur à l'histoire et au(x) personnage(s).

L'éternel:
POUR [VS] CONTRE

Cela dit, dans la trilogie de Bartiméus, si on n'a pas les points de vue de Nathaniel (et de Kitty) les blagues de notre djinn préféré sont moins marrantes...

Je n'avais pas pensé à ça sous cet angle.

Pas faux ^^

Moi je lis même quand j'aime moins.

euh... moi je suis plutôt contre... mais je demande à voir! On ne sait jamais...

On trouve quelques exemples de changements de personne de narration.
Celui de Christine (Stephen King) est une nécessité amenée par l'histoire. La première et la troisième partie du roman sont narrées par le héros Dennis Guilder, la deuxième partie est à la troisième personne. Ce qui se passe, c'est qu'à la fin de la première partie, Dennis Guilder a un grave accident qui nécessite une longue hospitalisation : il est donc exclu de l'action. Ce n'est qu'à la troisième partie qu'il redevient pleinement actif. Dans ce cas, le changement de personne se gère tout seul : le narrateur étant exclu de l'action à la fin d'une partie, on n'est pas surpris de voir de la troisième personne dès le début de la deuxième partie.
Celui de L'échiquier du mal (Dan Simmons) n'obéit au départ à aucune nécessité particulière. Le changement de narration amène pas mal de rythme et de suspense. Et surtout, Dan Simmons le cadre à la perfection. Comment s'y prend-il ?
1) La personne de narration ne change pas en plein chapitre. Au moins un chapitre entier est narré à la même personne.
2) La narration à la troisième personne est "neutre" : l'écrivain raconte l'histoire. Mais quand c'est à la première personne, la narratrice est distinguée et totalement amorale (une méchante bien réussie)... et ça se ressent dans sa narration ! On la prend en grippe (enfin, on adore la détester, plutôt) dès ses premières phrases.

Puis-je parler de ma petite personne ? Merci.
Pour ma part, dans un de mes romans, je me suis lancé le défi de raconter l'histoire de trois points de vue différents. Il s'agit de l'histoire d'un psychopathe schizophrène. Sur les trois points de vue, un est à la première personne : il s'agit de celui du psychopathe qui, interné, enregistre sa version des faits. Il s'exprime au présent et au passé composé. Le deuxième point de vue est celui d'une étudiante en psychologie qui soutient sa thèse de master, et le thème est le cas du psychopathe. Il est narré de façon "classique" : troisième personne, imparfait et passé simple. Le troisième point de vue est celui des policiers et du criminologue qui ont mené l'enquête. Il est narré sous forme de flashbacks que je date.

Quant à la différence d'intérêt des passages... Je ne pense pas que ce soit dû au changement de personne. Là, c'est un problème... d'histoire.

Oui ! Moi je posait cette question car dans mon livre j'aimerais donné un effet. Exemple dans le prologue, c'est écris a la première personne. Puis dans les chapitre suivant, sa reprend de façon "classique ". Mais je voulait de temps en temps que mon personnage raconte l'histoire sans que ce sois un dialogue, quelle son point de vue.

Si tu réfléchis bien au personnage de ton narrateur et, partant de là, à son langage, sa personnalité... il te sera facile de lui faire adopter un style différent des passages à la troisième personne. Du coup, le lecteur passera de l'un à l'autre sans problème.