Mon père et ma prof de français me conseille d'écrire une histoire au présent pour qu'elle soit moins "lourd" à lire et pourtant je trouve que ça donne un charme au texyte dans certaines situations, contextes, décors...de mettre au passé.

Qu'en pensez-vous ?

Bah oui, perso je trouve que c'est mieux au passé, justement parce que au présent c'est lourd ^^' (selon moi) Mais ça doit dépendre du style d'histoires aussi...

oui pyuis pour moi c'est un moyens pour le narrateur de revenir sur ces erreur si c'est un narateur interne. parce que au présent, il vit l'histoire, il n'a pas le temps de vraiment y réfléchire... fin je sais pas.

C'est vrai que ça dépend du contexte et du narrateur. Majoritairement, mes écrits sont vécu au présent et donc raconter mais elles sont aussi les conséquences du passé, donc c'est un peu fouilli parfois ...>_<

T'inquiète pas, même le fouilli ça peut être très agréable à lire ^^
Moi aussi je pense qu'on peut écrire des textes au présent ou au passé en fonction de ce qu'on veut faire

Ecrire au présent ça implique quelque chose de plus direct dans l'action... Tu entres tout de suite dans un récit plus subjectif je trouve. Le passé, c'est plus facile à manier en fait, parce que ça donne une distance par rapport à ce que l'on écrit.

Une distance ? C'est à dire ?
Je comprends ton point de vue au niveau de l'action, l'impression d'être le témoin direct de ce qui se passe ça joue aussi, mais cela dépend du registre je pense.

Ben le passé, par définition c'est passé, ça appartient à un temps qui n'est pas ou plus le tien, c'est ça que j'appelle de la distance. Avec cette distance tu peux te permettre d'utiliser certaines tournures, parce que tu es clairement dans le monde du fictif. Quand tu racontes une histoire au présent tu pars dans une fiction complètement différente : c'est comme si l'histoire était là, en train de se passer ; ça fait semblant d'être réel.

Ah je vois ! Ouais je comprends mieux...

Tlina je sais pas comment tu fais pour si bien expliquer

Le talent, c'est tout

Effectivement, j'ai eu au collège une prof de français qui conseillait à ses élèves d'écrire leurs rédactions au présent. Mais je crois que le temps de narration est une question de goût, tout simplement. On préfère écrire au passé ou écrire au présent, et ça s'explique plus ou moins.
Sinon, on peut changer de temps pour certains chapitres. C'est ce que fait Dean Koontz dans Les yeux des ténèbres et Mr Murder. Attention : ce n'est pas à faire sur un coup de tête. Il s'agit d'un effet ! Le but est de narrer des phénomènes inquiétants, ou de suivre un personnage étrange...
Après, avec beaucoup de maîtrise, on peut parvenir à mélanger les deux. On écrit au passé, puis un passage particulièrement tendu est narré au présent. L'effet est saisissant : le lecteur a l'impression d'être immergé dans l'action du passage. C'est ce que fait Thomas Harris dans Hannibal. Attention : cette technique est tentante, mais gare aux abus ! Elle doit être un EFFET, et non pas (SURTOUT PAS) une habitude. Sans quoi, elle perd tout intérêt. A utiliser avec parcimonie.

Ca m'étonnerait ! Le boulot d'un prof est de corriger les difficultés, pas de les éviter.
Elle trouvait qu'un texte narré au présent était plus vivant.

En même temps, écrire une rédaction (courte) au présent et un roman au présent, ça n'a rien à voir ^^